天气预报:
您当前的位置:网站首页 / 法学实务 / 案例调研
原告陈某甲诉被告陈某乙、姚某、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷案
发布时间:2020-12-31 作者: 行政庭--韩莉  浏览次数:15342 [关闭此页 打印此页]

  内容摘要

  原告陈某甲诉被告陈某乙、姚某、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月20日立案受理后,依法由审判员适用简易程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。本案争议焦点:事故发生时,驾驶员的驾驶证处于注销状态,保险公司在交强险赔偿限额范围内是否免责。

  关键词

  交强险   驾驶证注销可恢复状态    保险公司

  相关法条

 《中华人民共和国侵权责任法》

  第十六条 侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

  第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。

 《中华人民共和国道路交通安全法》

  第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:

 (一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。

 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。

  交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。

 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

  第十八条第一款 有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:

 (一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;

 (二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;

 (三)驾驶人故意制造交通事故的。

  案件索引

 (2020)皖0825民初1320号

  基本案情

  经审理查明:2019年5月26日15时40分,陈某乙驾驶轻型普通货车在太湖县晋熙镇长河路联友驾校门前路段掉头过程中,将沿长河路由西向东行驶的陈某甲驾驶的二轮电动车碰倒,造成陈某甲受伤、二轮电动车受损的道路交通事故。该事故经太湖县公安局交通管理大队处理认定:陈某乙承担本次事故的全部责任,陈某甲不承担本次事故责任。轻型普通货车的登记车主为姚某,该车在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险和保险金额50万元并不计免赔特约险的商业第三者责任险,该事故发生在保险期内。陈某甲受伤后被送往太湖县人民医院住院治疗11天。

  2020年4月26日,原告申请太湖县小池镇法律服务所委托安徽利民司法鉴定所对陈某甲的伤残等级及三期进行评定,该所做出的(2020)临鉴字第048号的鉴定意见为:1.被鉴定人陈某甲因交通事故致左踝关节功能丧失50%以上,该损伤后遗症,评定为十级伤残。2.被鉴定人陈某甲误工期以伤后180日为宜,护理期以伤后60日为宜,营养期以伤后60日为宜。陈某甲支付鉴定费1300元。中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司对该鉴定意见提出异议,申请重新鉴定,因安徽利民司法鉴定所对原告鉴定时未通知被告到场,程序上存在瑕疵,法院准予重新鉴定,指定安徽天正司法鉴定中心对陈某甲的伤残等级及三期重新鉴定,该鉴定中心的意见为:1.被鉴定人陈某甲因交通事故致左内外踝骨折,治疗后目前遗留功能障碍尚未构成相应伤残等级的评定要件,不构成伤残等级。2.被鉴定人陈某甲误工期评定为180日,护理期评定为60日,营养期评定为60日。法院认定该鉴定意见,原鉴定意见书不作为定案依据。

  裁判结果

  一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计37980.03元。

  二、原告陈某甲在获得保险公司上述赔偿款后返还被告陈某乙垫付款1358.28元。

  三、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。

  裁判理由

  公民的身体健康权受法律保护,一旦受到侵害,就应依法获得相应的赔偿。因机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。保险公司认为事故发生时,驾驶员的驾驶证属于注销状态,原告的损失应由实际侵权人承担,交强险不存在告知说明的义务,要求驳回原告对保险公司的各项诉求。对保险公司的上述抗辩意见本院不予采信,因为交警部门认定陈某乙的驾驶证在本次事故发生时是处于注销可恢复状态,逾期未换证,该种情形不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定的驾驶人未依法取得驾驶资格的情形。

  案例注解

 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定,驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持。本案中交警部门认定陈某乙的驾驶证在本次事故发生时是处于注销可恢复状态,逾期未换证,该种情形不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定的驾驶人未依法取得驾驶资格的情形。即便陈某乙属于未取得驾驶资格情形,依据上述司法解释,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持。

增加抚养费须符合法定情形

王某与殷某房屋租赁合同纠纷案案例分析