天气预报:
您当前的位置:网站首页 / 法学实务 / 案例调研
孙某、韦某诉汪某名誉权纠纷一案案例分析
发布时间:2019-12-27 作者: 民二庭 -- 方碧玉  浏览次数:1003 [关闭此页 打印此页]

基本案情

孙某、韦某为某外卖安徽区域管理人员,汪某为安庆某网络公司股东及法定代表人。2018年10月29日,安庆某网络公司与北京某公司签订合作协议,成为某外卖在太湖县的区域代理商。2019年2月2日,北京某公司通过网络向安庆某网络公司发送解约通知,通知安庆某网络公司解除协议。汪某要求继续代理,并向孙某、韦某赠送财物,二人予以退回。2019年4月1日,汪某在其运营的某微信公众号上发表了名为《曝光:安徽某外卖负责人贪腐、包小姐、买卖城市等违法行为》的文章,并将该文章在新浪微博等网络媒体上进行传播。2019年4月8日,该文章阅读量达1.2万人次。孙某、韦某认为被告的行为侵害了其名誉权,遂起诉,要求汪某:1、立即停止侵犯孙某、韦某名誉权的行为;2、对孙某、韦某进行书面赔礼道歉,并在微信公众号、微博、秘蜂、天涯论坛等平台发布公告,为其消除影响、恢复名誉;3、赔偿孙某、韦某为制止侵权行为所支付的公证费2,000元、律师费20,000元、交通费5,000元,合计27,000元;4、分别赔偿孙某、为某精神损害抚慰金各30,000元,合计60,000元。

审理裁判

太湖法院经过审理后,判决:1、被告汪某于判决生效后即日停止侵权行为,并于三日内删除在某微信公众号、新浪微博及美团网上发布的《曝光:安徽某外卖负责人贪腐、包小姐、买卖城市等违法行为》的文章,同时某微信公众号、新浪微博及美团网上发布为孙某、韦某消除影响、恢复名誉的书面道歉函,发布天数不得少于五天,道歉函内容由本院核定;2、被告汪某于本判决生效后五日内向原告孙某、韦某赔偿公证费2,000元、交通费1,500元,赔偿精神损害抚慰金各10,000元,合计23,500元;3、驳回原告孙某、韦某的其他诉讼请求。

评析

公民享有的名誉权是法律赋予的重要人格权,应当受到保护。任何人不得在互联网上发布含有侮辱或诽谤他人、侵害他人合法权益的信息以侵害他人名誉权利。本案中,汪某不满自己经营的公司被解除代理权,理应通过合法途径解决,而不应在未经相关国家机关部门查证属实的情形下,在网络媒体上违法发布所谓“安徽某外卖负责人贪腐、包小姐、买卖城市等违法行为”等明显贬低他人人格的文章,并被广泛阅读与传播,使不特定的社会公众得以知晓并可能误信、误传,致使孙某、韦某的名誉等社会评价在亲友、同事及舆论中降低。汪某的行为,侵害了孙某、韦某的名誉权。孙某、韦某为制止侵权行为所支付的公证费2,000元,有公证书及公证费发票证实,系合理支出,汪某应予赔偿;孙某、韦某诉请的交通费,未提供证据佐证且数额过高,考虑到其为维权而必然发生交通费的情况,因此,按照通常差旅标准酌情认定为1,500元,由汪某予以赔偿;律师费则非必要支出,应不予支持。对于孙某、韦某诉请赔偿其精神损害抚慰金各30,000元的诉求,综合汪某侵权行为造成的影响、孙、韦二人遭受精神损害的程度,酌情认定汪某应赔偿二人精神损害抚慰金各10,000元。

开设赌场犯罪案件的调研分析

原告雷某与被告阳某、姚某、朱某健康权纠纷一案案例分析