天气预报:
您当前的位置:网站首页 / 法学实务 / 案例调研
石某明等四人诉安庆市某灌区管理局、太湖县某村民委员会、太湖县某乡人民政府生命权纠纷案
发布时间:2019-07-24 作者: 许巧珍  浏览次数:224 [关闭此页 打印此页]

    关键词  无过错  不担责  公平原则  

    裁判要点

    本案属于单边事故,驾驶人承担事故的全部责任,事发路段为渠坝路段,并非供社会车辆通行的农村道路,作为事发路段的管理者没有设置警示标识和安全保障的法定义务,村委会、乡政府并非事发路段渠坝的建设者,亦非所有权人和管理人,承担赔偿责任于法无据。

    相关法条

   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条

    基本案情

    2018年2月2日10时许,周某霞驾驶小轿车由西向东行驶至太湖县某乡水垻路某村双庙湖河坝苏寨路段时,因操作不当车辆驶入道路南侧水渠内,造成周某霞死亡、车辆受损的交通事故。本次事故经太湖县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定周某霞驾驶机动车上路行驶,未按操作规范安全驾驶,对路面观察不力且未确保安全,周某霞负本次事故的全部责任。

    事故发生地双庙湖河坝苏寨路段为双庙湖渠坝,双庙湖及渠坝所有权人为安庆市某灌区管理局,该局行使管理维护权,在该渠垻南北入口处分别立有“水深危险、请忽靠近”、“珍惜生命、远离深水”等警示牌。该渠坝非省、县级公路和乡村公路,东南邻102县道,西北邻105国道在太湖县老城马路河口处交汇通往县城。死者周某霞系石某明等人亲属。

    裁判结果

    安徽省太湖县人民法院于2018年7月16日作出(2018)皖0825民初1475号民事判决,驳回原告石某明等四人的诉讼请求。安徽省安庆市中级人民法院于2018年12月10日作出(2018)皖08民终2036号民事判决,驳回上诉,维持原判。

    判案理由

    法院生效裁判认为,公民依法享有生命健康权。本案已查明,周某霞系因驾驶机动车上路行驶,未按操作规范安全驾驶,对路面观察不力且未确保安全,驶入道路南侧水渠内溺水死亡,周某霞负本次事故的全部责任。事发道路为双庙湖水库渠坝,《中华人民共和国河道管理条例》第八条规定,“各级人民政府河道主管机关以及河道监理人员,必须按照国家法律、法规,加强河道管理,执行供水计划和防洪调度命令,维护水工程和人民生命财产安全”。安庆市某灌区管理局是双庙湖及事故发生地渠坝的管理部门,主要职责是执行供水计划和防洪调度命令等,而双庙湖的功能是为了蓄水灌溉行洪等,其渠坝不是供社会车辆通行的乡村公路,安庆市花凉亭灌区管理局没有设置警示标志和采取安全措施防止他人遭受损害的法定义务。安庆市某灌区管理局在渠坝铺设水泥硬化路面是为了该局施工方便,对他人人身、财产并无安全保障义务,且在进入双庙湖渠坝的南北两侧设置了警示标志,安庆市某灌区管理局对本案的发生并无过错,因此,对周某霞驾车溺水死亡不具有民事法律关系中的因果关系,不应承担民事责任。太湖县某村委会、太湖县某乡人民政府均对事故发生地渠坝没有所有权和管理权,对本次事故的发生均无过错,也无证据证明事发路段为乡村公路,石某明等人要求村民委员会、乡人民政府承担责任于法无据。周某霞驾车应当从事故渠坝的周边省道县道驾车通过,却选择渠坝通行,应该意识到驾车从渠坝上通过的危险性,自身没有尽到警示注意义务,驾车操作不当最终导致溺水死亡,其本人具有全部过错责任,故本案不适用公平责任原则,石某明等四人在庭审中提出村委会、乡政府是双庙湖的使用者和受益者,应承担公平责任原则的意见不予支持。故法院依据相关法律规定驳回石某明、石某林、石某婷、石某婷的诉讼请求。

 

 

 

广州玺道文化传播有限公司、伍华、姚东柱、陈钢钰、江发雄等五原告诉中青朗顿(太湖)教育文化科技股份有限公司等八被告确认合同效力纠纷案

民间习俗能否作为案件事实认定的依据